海湾国家与非洲之角自古以来文化交流密切，语言、文化、宗教等方面的联系为双方战略合作的发展奠定了坚实的基础。“阿拉伯之春”后，海湾国家政局保持稳定，实力不断增强。也门战争将海湾国家的地缘政治前线推到了非洲之角的对岸。海湾国家凭借其雄厚的财力，通过援助和投资增强了其在非洲之角的存在。另积极参与非洲之角的政治，利用其经济影响力调解冲突，扩大政治影响。它们将非洲之角作为它们之间地缘政治竞争的延伸战场。然而，海湾国家实力不足、投资回报率低、海湾国家之间的和解、大国重返非洲之角等因素削弱了它们介入非洲之角的势头，促使它们重新审视自己的非洲之角政策，在与非洲之角国家的政治交往和经济合作中更加务实。
过去二十年来，土耳其的外交政策发生了巨大转变，从基于“相互依赖”和软实力的“调解者-整合者”角色，逐渐被“战略自主”所取代。这在土耳其语境下具有双重含义。第一，它为土耳其统治精英提供了一个框架，使土耳其得以与非西方大国结盟，从而在美国主导的等级秩序下谋求平衡。第二，它作为合法外交政策话语，成为政府动员国内选民、瓦解反对派并赢得民众支持的基础。文章认为土耳其的外交政策已经从根本上的凯末尔主义、防御性和以西方为导向的方式转变为一种自信的、积极的、以中东为导向的战略，这种战略由系统的、地缘政治的、政治的和经济的因素决定，但更主要的是由政党精英的身份和意识形态决定。本文评估了土耳其外交政策变化背后的主要动力，以及这种变化在多大程度上构成了从西方到东方的范式转变，以及国家一贯的长期战略。总之，对战略自主的追求令土耳其远离欧洲，走向穆斯林世界，从而在软实力上处于弱势。当前土耳其政府在中东的冒险政策也令其与周边邻国争议不段，令其在中东走向孤立。
苏联解体后在中亚地区留下了政治和安全真空，但当时新独立的中亚国家尚未做好独立的准备，他们不具备实现独立所需的基本结构和专业概念，这使其容易受到来自全球和地区的国家对于自身的竞争。这些国家试图以某种方式吸引中亚国家，以保证未来在该地区获得影响力。在这些竞争中，有一种隐性的竞争：沙特阿拉伯王国和伊朗伊斯兰共和国之间的竞争。这两个国家竞争的实质目的是为了争夺伊斯兰世界的领导地位。本研究试图阐明沙特和伊朗对中亚国家的竞争的形式和性质以及对中亚国家的影响。
中东国家对非洲之角的军事化报道引起了学者和分析人士极大的兴趣。事实上，有关分析与文章夸大了中东对非洲之角的力量投射，因为他们低估了相关国家此前以及当下存在的安全问题，高估了其国家力量与军事实力。这在很大程度上是由于普遍存在的对中东国家的误解和对其军事力量的错误衡量。因此，本文要回答的问题不是土耳其或阿拉伯联合酋长国(UAE)等国是否可以在本国地区外重新部署有限的军事资源，而是它们为什么会这样做，以及会部署多久？本文以采访的经验数据、国防统计数据以及阿联酋和土耳其最近发布的数据为基础，明确这些关键参与者在域外进行前瞻性、长期和持续计划所面临的限制。我们对土耳其和阿联酋的军事力量（包括潜在和实际能力）以及它们的安全重任进行了深入分析，其结果与上述结论相同。这些重任限制了土耳其和阿联酋在追求外交政策目标时，对国外军事工具使用的选择范围。因此，土耳其和阿联酋都转向了包括当地合作伙伴、盟军民兵和雇佣军在内的各种远程战争形式。
地区主义是一个综合性概念，适用于世界各地的不同地理区域。近年来，对地区概念的理解变得越来越复杂。一个特定地理区域的确切范围是难以确定的，目前还没有一个公认的方法。新成员通常会受到地区组织的热情欢迎，单个国家成为多个地区组织的成员现象也很常见。中亚地区以其丰富的历史遗产而闻名，这些遗产体现了各种文化习俗和传统，在中亚建立地区联盟对整个地区都大有裨益。中亚当前的形势营造了一种建立正式地区组织的良好氛围，在此过程中各国展示了自己的诚意和敬意。由于地缘政治、文化、地理或经济因素的影响，国际组织的特点既有相似之处也有明显的差异。在第二次世界大战后，国际关系领域取得了重大进展，尤其是在国际组织的成立和扩展方面。这些国际组织提供专门服务，以满足单个国家在各种情况下的特殊需求。
本研究讨论了中亚（ZA）的定义、范围及其自然环境以及丝绸之路（SSTR）的主要特征。中亚包括前苏联的五个共和国：哈萨克斯坦，吉尔吉斯斯坦，塔吉克斯坦，土库曼斯坦和乌兹别克斯坦，以及中国的新疆维吾尔自治区。纵观历史，上述所涉及的地区有时也曾是相邻的领土。中亚地区在地理上主要由草原和绿洲带组成。丝绸之路被定义为一张历史悠久的陆上贸易路线网络，通过中亚连接欧洲、中亚、印度和中国，促进了商业、技术和文化交流。
文章分析了里海地区国家——俄罗斯、阿塞拜疆、哈萨克斯坦、土库曼斯坦和伊朗——之间合作的法律基础。随着2018年《里海法律地位公约》的签署，五国关系达到了新水平。如果说随着苏联解体，特别是在前苏联加盟共和国获得独立之后，寻求互利合作形式才刚刚开始出现，那么近年来的特点就是向心性，促进了全面的国际合作。里海国家之间合作的法律规范，其核心是2018年公约，该公约将几种多边和双边条约形式统一起来，占据了里海国家合作的中心位置，构成里海国家合作核心的国际法律行为的实施，各国立法之间的相互协调，形成了一个复杂的监管法律综合体，其中包括国际法规范（2018年公约和相关协议）和里海国家国内立法规范，这些法律被定义为“里海法”。比较“里海法”和“北极法”的概念可以看出，里海法的发展还没有达到充分成熟的程度，无法体现新的法律“形成”的特征。
文章分析了里海地区国家——俄罗斯、阿塞拜疆、哈萨克斯坦、土库曼斯坦和伊朗——之间合作的法律基础。随着2018年《里海法律地位公约》的签署，五国关系达到了新水平。如果说随着苏联解体，特别是在前苏联加盟共和国获得独立之后，寻求互利合作形式才刚刚开始出现，那么近年来的特点就是向心性，促进了全面的国际合作。里海国家之间合作的法律规范，其核心是2018年公约，该公约将几种多边和双边条约形式统一起来，占据了里海国家合作的中心位置，构成里海国家合作核心的国际法律行为的实施，各国立法之间的相互协调，形成了一个复杂的监管法律综合体，其中包括国际法规范（2018年公约和相关协议）和里海国家国内立法规范，这些法律被定义为“里海法”。比较“里海法”和“北极法”的概念可以看出，里海法的发展还没有达到充分成熟的程度，无法体现新的法律“形成”的特征。
本文讨论了阿拉伯联合酋长国（UAE）和以色列之间正常化的原因和方式，以及他们如何签署和平协议。本文为新现实主义者的学术研究和其普遍接受的论点提供了额外的解释：只有修正主义国家伊朗的行为才是影响两国签署和平协议的动机。此外，文章表明，阿以关系正常化始于2004年，这可能是阿联酋注重软实力合作的新自由主义外交政策产生的结果。文章表明，阿联酋的地位、稳定和赋权等国内利益被纳入2021年愿景计划，并将外交政策的主题转化为国际合作，而非军事参与和结盟外交。阿联酋的长期战略展示出新现实主义和新自由主义兼有的双重外交政策，并倾向于后者。注重软实力合作的新自由主义外交政策使阿联酋和以色列相互靠近，通过共同利益建立信任，并促使两国关系趋于正常化。该研究涵盖了阿联酋在正常化进程发展过程中的外交政策战略的三个时期：研究从2004年至2009年新自由主义和新现实主义战略之间的紧张关系开始，然后着眼于2010年至2018年这两种战略间愈发紧张的关系，最后关注2019年至2020年的新自由主义外交政策战略。
本文讨论了阿拉伯联合酋长国（UAE）和以色列之间正常化的原因和方式，以及他们如何签署和平协议。本文为新现实主义者的学术研究和其普遍接受的论点提供了额外的解释：只有修正主义国家伊朗的行为才是影响两国签署和平协议的动机。此外，文章表明，阿以关系正常化始于2004年，这可能是阿联酋注重软实力合作的新自由主义外交政策产生的结果。文章表明，阿联酋的地位、稳定和赋权等国内利益被纳入2021年愿景计划，并将外交政策的主题转化为国际合作，而非军事参与和结盟外交。阿联酋的长期战略展示出新现实主义和新自由主义兼有的双重外交政策，并倾向于后者。注重软实力合作的新自由主义外交政策使阿联酋和以色列相互靠近，通过共同利益建立信任，并促使两国关系趋于正常化。该研究涵盖了阿联酋在正常化进程发展过程中的外交政策战略的三个时期：研究从2004年至2009年新自由主义和新现实主义战略之间的紧张关系开始，然后着眼于2010年至2018年这两种战略间愈发紧张的关系，最后关注2019年至2020年的新自由主义外交政策战略。
